El proceso penal contiene un amplio espectro de opiniones, alimentado en muchas ocasiones en falsas denuncias que a la par están respaldados con falsos testigos y evidencias.
Precisamente este blog se adentra en la esencia de esa ilicitud, desmontando mitos y preconcepciones erróneas para ofrecer una visión clara y fundamentada.
A través de un análisis meticuloso, se discutirán las causas subyacentes, las implicancias derivadas y las estrategias preventivas con miras a fomentar un diálogo honesto y sustentado en evidencias sólidas.
La falsa denuncia
Se entiende por falsa denuncia el hecho de imputar un delito inexistente a una persona. Es crucial diferenciar la denuncia infundada, que, aunque basada en hechos reales, no constituye un delito per se.
Causas Subyacentes
El falso testigo y la evidencia, emerge de un abanico de motivaciones complejas y multifacéticas, incluyendo:
- Sentimientos de venganza o animadversión hacia el individuo denunciado.
- Intentos de manipulación para obtener ventajas personales o dañar al acusado.
- Falso positivo judicial y promesa remuneratoria.
Los falsos testigos
Las repercusiones de los falsos testigos en los procesos penales afectan profundamente al denunciado, manifestándose en:
- Menoscabo de la reputación e imagen pública del denunciado.
- Desarrollo de cuadros de estrés, ansiedad y depresión en el denunciado.
- Erosión de la confianza en el sistema judicial y en las verdaderas víctimas de delitos.
- Obstáculos en la investigación y resolución de delitos reales.
Estrategias preventivas
La prevención de los falsos testigos exige la implementación de medidas proactivas, tales como:
- Formación especializada para los cuerpos de seguridad en la detección y manejo de falsas denuncias.
- Campañas de concientización sobre las graves consecuencias de acusar falsamente.
- Fortalecimiento del apoyo a las verdaderas víctimas de delitos, fomentando un entorno seguro para denunciar.
Casos prácticos
Podemos mencionar a manera de ejemplo:
Proceso de homicidio.
En un parque público, que no tiene buena iluminación, aproximadamente a las 01 horas, es ultimado un ciudadano con impactos de arma de fuego.
En el curso de la investigación la policía judicial lleva ante el fiscal, una entrevista de un ciudadano que dice ser testigo de los hechos, y mediante reconocimiento fotográfico, señala a Pedro Pérez como el autor del hecho.
La víctima antes de fallecer según la versión de otro agente de policía también manifestó que Pedro Pérez fue el autor de los disparos.
En las labores investigativas a cargo de la defensa, se logra establecer:
- Que la distancia del presunto testigo al sitio de la agresión es de 100 metros, sin iluminación en el lugar.
- Que el presunto testigo tiene problemas auditivos, que le impiden escuchar los disparos.
- Que el testigo tiene problemas visuales.
- Que el testigo no pudo acreditar que estaba en el lugar de los hechos.
También se logra establecer:
- Que el occiso no podía mencionar el nombre del presunto agresor, porque no podía hablar según la historia clínica. (escala de Glasgow).
- Que ese policía falto a la verdad.
- Que el policía judicial que presentó el informe a la fiscalía no pudo acreditar como fue contactado por el presunto testigo que iba en la moto.
Como se puede observar:
- Hubo un afán de la policía judicial por demostrar un resultado judicial, presentado evidencia falsa.
- El fiscal del proceso no entrevisto al testigo antes del juicio oral, para verificar lo narrado.
Conclusión
Los falsos testigos representan un desafío significativo que demanda una respuesta integral y multidisciplinaria. Comprender sus causas, impacto y métodos de prevención es fundamental para establecer un sistema de justicia más equitativo y eficaz para todos. Solo mediante un compromiso colectivo y una estrategia basada en la evidencia será posible mitigar este problema y proteger la integridad del proceso judicial.
